קביעת פגישת יעוץ
תינוק נפטר מתוך טיפול רשלני בפגייה
אהובה טיכואהובה טיכו 10.04.18 רשלנות רפואית

תינוק נפטר מתוך טיפול רשלני בפגייה

תינוק שנולד פג בשבוע 27 להיריון הועבר לפגייה. לאחר שבוע הידרדר מצבו של הפג אך המתמחים שלא נועצו ברופא בכיר – הותירו אותו ללא טיפול משך שעות ארוכות אשר הובילו למותו.

סיפור הדברים

אמו של התינוק הגיעה אל בית החולים בתאריך 21.7.11. בשבוע ה – 27 להריונה בעקבות ירידת מים. ארבעה ימים אחר כך נולד התינוק במשקל 1.012 ק"ג. אשר הועבר לפגייה. התינוק נולד עם ציוני אפגר טובים. בתרבית שנלקחה מקרומי השלייה צמח חיידק מסוג קלבסיאלה. מיד לאחר הלידה נלקחו תרביות דם מהתינוק כאשר לאחריה הוחל במתן טיפול אנטיביוטי רחב טווח – טיפול המקובל בפגים לצורך מניעת זיהום. התוצאות של תרביות הדם היו שליליות וספירת הדם אף היא הייתה תקינה. עד לתאריך 4.8.11 מצבו הוגדר יציב. התינוק היה ערני, חיוני ובעל צבע צהבהב.

חשוב לציין כי מדובר בתינוק שנולד לאחר היריון יקר והוא הושג בעקבות טיפולי פיריון ארוכים והפרייה חוץ גופית. אמו הייתה בת 41 בעת הלידה והייתה זו הלידה השנייה לאחר לידת ילד בריא אשר הושג אף הוא לאחר טיפולי הפרייה.

עד לליל 4/11 היה מצבו של התינוק יציב.

ליל ה – 4/8 – ליל ההידרדרות

במהלך כל היום מצבו של התינוק היה טוב וכך סיכמה האחות בפגייה – גב' רויטמן את אותו יום – "מצבו כללי יציב, ערנות תקינה, סימנים חיוניים בגדר הנורמה, נצפתה ברדיקרדיה אחת שהצטרך גירוי…אמא החזיקה קנגורו".

רשומה סיעודית מאותו יום – "לא נצפו אירועים חריגים, ערנות טובה. עירוי פריפרי חודש".

רישום של רופא – "חיוני, יציב נשימתי…אפנאה בודדת. כלכלה נספגה טוב. מעביר יציאות…".

אך החל משעה זו במהלך הלילה בשעה אשר אינה ידועה החל התינוק לסבול מהפסקות נשימה והאטות דופק מרובות בעקבות סיבות שאינן ידועות. מצבו הוגדר כלא יציב. ספירות הדם שנלקחו ממנו נמצאו תקינות אף בדיקת הגזים בדם הייתה תקינה.

ד"ר מרקמן הייתה הרופאה התורנית באותו לילה יחד עם ד"ר עיסאוי.

יום 5/8

בבוקר בשעה 6:45 נרשם בגיליון הסיעודי – "מצבו במשך המשמרת לא יציב. הרבה אפניאות שמצריכות גירוי כל פעם. פרט לזמן העירויים סימנים חיוניים תקינים. …ערנות טובה".

ד"ר מרקמן סיכמה בשעה 8:00 את אירועי הלילה – "בלילה ריבוי אירועים של אפניאות, ירידיות סטורציה. בבוקר – סימני פלביטיס (זיהום עורי ) אחרי עירוי PV אתמול. נלקחו תרבית דם, תד"ש (ספירה דם ) כימיה חוזרת (בדיקות של אתמול ס"כ תקינים, 132 NA). …אחרי אוכל?? התחלנו כעת רק טיפול מקומי באמצעות משחה אנטיביוטית."

על פי הוראתו של מנהל הפגייה – ד"ר רייך הוחל בשעה 10:00 לערך – טיפול אנטיביוטי תוך וורידי.

בצהריים בשעה 13:40 ציינה האחות דבוסיס – "בהתחלת המשמרת המשיך עם ירידות דופק וסטורציה והפסקות נשימה. ..נעשה בירור SEPSIS מלא התחילו במתן אנטיביוטיקה… היה אפטי, לא הגיב לטיפול…בוכה, מתנגד להנשמה בגלל עליה ב – BILL, התחילו PHOTO, נעשה צילום בטן וחזה, הכל תקין. גזים בדם תקינים, סוכר תקין, עירוי פריפרי נראה תקין והידיים במצב טוב"

בערב שוב נרשם במעקב הסיעודי –  "יציב וחיוני, צבע יפה, היפונטרמיה" בהמשך נרשם במעקב הרופאים כי האירועים החריגים פסקו ומצבו השתפר.

למחרת נראה היה כי מצבו משתפר והומלץ לעקוב אחר הדופק.

יום 7.8

שעה 00:00 רשמה ד"ר מרקמן:

"משעות הערב חל שינוי במצבו – ריבוי אפנאיות, ראסטורציות,… היה נראה עייף. עקב החמרה נשימתית הוכנס טובוס. הונשם ב –SIMV  … במקביל החלה חמצת מטבולית אשר בהדרגה החמירה. התינוק היה אפטי. ..היה נראה חולה מאוד. בהתייעצות עם כונן ד"ר ג'מאל ומנהל מחלקה ד"ר רייך הוחלט על מתן ביקבונט…הופסק מתן TPN …דווח להורים".

שעה 01:00, רשמה ד"ר מרקמן:

"שיחה של כונן ד"ר ג'מאל עם ההורים הוסבר על מצבו הקשה, על השלכות ועל טיפול…בהתייעצות טלפונית עם מנהל המחלקה ד"ר רייך סוכם לדווח להורים על קריסת מערכות…"

שעה 03:00: "מצב קשה מאוד, אפטי, לא מגיב.

בתרבית דם שנלקחה צמח חיידק קלבסיאלה.

יום 8.8

שעה 08:00: "ללא שינוי במצבו, מאוד קשה עם חמצת שלא תוקנה עדיין…"

מאותה עת והלאה הדרדר מצבו עד מותו.

טענות התובעים היו על הפסקת מתן האנטיביוטיקה מוקדם מידי כמו כן תיעוד לקוי וחסר כאשר על פיו לא ניתן היה להתחקות אחר מצבו של התינוק ולהעניק לו את הטיפול המתאים. כמו כן  טענו התובעים כי הרופאים המתמחים לא התייעצו עם רופא בכיר ולא טיפלו בתינוק כראוי – מה שיכול היה להציל את חייו.

מטעם הנתבעים נטען כי הרופאים הפעילו שיקול דעת רפואי נכון וסביר וכי הוא קבל את הטיפול הראוי לרבות הפסקת הטיפול באנטיביוטיקה. לגבי הטיעון על הרישום הלקוי – ענו כי התיעוד נעשה על פי הנוהג אשר על פיו יש לתעדף את הטיפול בפג ורק בסוף המשמרת לעדכן את הרישום.

הכרעה

השופטת לא קבלה את הטענה בדבר הפסקת האנטיביוטיקה. לדבריה – כאשר המצב של התינוק היה יציב לא היה יותר ככל צורך במתן טיפול אנטיביוטי היות והוא לא סבל מכל זיהום. כפי שכתב ד"ר מירון –

"יש בכל מחלקה בבית חולים, אני עובד בעוד כמה בתי חולים. בכל המחלקות האלה יש הנחיות קליניות למתן טיפול אנטיביוטי ראשוני, ההמשך הוא עניין של שיקול דעת. וזה כולל מצבים שבהם עלולים להיתקל הפגים בלידתם או אחרי זה ואיזה טיפול נותנים שמותאם לסוג הזיהום, החיידקים, הרגישות שלהם. וזה יושב בפגיה בתיק נוהלים איפה שהם מחזיקים את זה…

יש מקום לשיקול דעת ואנחנו עושים את זה כל יום וזה התפקיד שלנו בתור רופאים להפעיל שיקול דעת. עכשיו אלה התרופות שאיתם מתחילים וכתוב מתי להפסיק. והסברתי לכם שלפעמים יש שיקול דעת בשלב החלטת הסיום, זה לא ש-48 שעות או 72 שעות מפסיקים. מפעילים שיקול דעת.

ברוב המקרים, בחלק הארי של המקרים מפעילים שיקול דעת, אומרים הפג בסדר, לא נמצא שום זיהום, מפסיקים. אבל יש שיקול דעת ופה הפעלנו שיקול דעת. זה דבר מאוד מקובל, זה דבר יום יומי, לא רק בפגיה, בכל מחלקות בית החולים. רפואה זה לא שחור ולבן".

לגבי  ליל ההידרדרות אשר הובילה בסופו של דבר אל מותו –  סברה כי על פי דברי המומחים יכול היה הטיפול האנטיביוטי להציל את חייו של התינוק לו היה מתחיל הטיפול בזמן.

השופטת קבלה את טענת ההורים על פיו תיעוד הרופאים היה שטחי ורשלני ואף על פי שהטיפול בפג חשוב מהתיעוד – בכל זאת אין להזניח את התיעוד. "אין ספק שהטיפול בפג קודם לכל פעולה אחרת. אולם, אין בסדר עדיפות זה כדי לפטור את הרופאים מלקיים את חובת התיעוד". – כך כתבה במענה לטיעוני ההגנה.

כמו כן קבעה השופטת כי היה על המתמחים להתייעץ עם רופא בכיר באותו לילה. "… זו חובה ראשונית, בסיסית אשר אי קיומה מהווה הפרה של חובת הזהירות כלפי המטופל, קל וחומר כאשר מדובר בפג קטן ושברירי…", כך כתבה.

עדי המפתח כמו הרופאים המתמחים ומנהל הפגייה לא זומנו להעיד ועל כן הועבר נטל ההוכחה לכך לא הייתה כאן רשלנות רפואית – ל"כללית" אך היא לא עמדה בו.

על כן פסקה השופטת להורי התינוק – פיצוי על סך 1,290,223 ₪ כאשר בין היתר ניתן הפיצוי עבור שנות חייו האבודות של התינוק, סבל, כאב וקיצור תוחלת חיים.

לקבלת פגישת יעוץ חייג או שלח פרטים:

Comments

comments